考古学と民俗学というのは、どちらもいわゆる「歴史学」の一分野です。考古学は土の中に埋もれていた遺物や遺跡を研究対象にして、そこから歴史を再構築するもの。それに対して民俗学は、人々の間で、特に口で伝えられてきた“伝承”をもとに歴史を再構築する学問です。さらに古文書など昔の文献をもとに歴史を明らかにする文献史学の三つをあわせて、広い意味での歴史学となるわけです。
考古学の研究対象となるのは土の中から発見されるような、基本的に形があって腐らないものです。また古文書というのも、その当時の、しかも字の書ける側の人が書き残したものでしかありません。それに対して人の口で伝えられてきたものは、形や記録には残っていない人々の生活の全てを含みますから、歴史学の対象としては最も範囲が広いといえるでしょう。このように民俗学というのは、人の暮らしすべてを対象にした非常に幅広い学問なのです。基本的に飽きっぽい性格の私ですが、民俗学だけは学生時代から30年近く続いているのは、そのせいかもしれません(笑)。
民俗学の研究において重要な位置を占めるのが聞き取り調査です。そこでポイントになるのは、例えばある道具がどのように使われていたかということを調べる時に、その使い方だけでなく、それを使っていたときの「心の問題」についても踏み込んで話を聞くこと。単純に昔の道具の使い方を調べるだけでは、モノを対象にした考古学と同じになってしまいますからね。そうではなく民俗学では、当時の人々の「暮らしの方向性」を見つけ出すことが大切なのです。

私は「環境民俗学」（この言葉を私は使いませんが）と呼ばれる、人と自然との関わりの中で形成される民俗文化について、特に田んぼの魚捕りやカモ捕りといった「遊び仕事」に注目して研究しています。実際に田んぼでドジョウ捕りをしていたおじいさんに聞き取り調査をする時には、漁具の使い方はもちろん、それをどういう時に、どういう気持ちで行っていたかということも聞くわけです。するとドジョウ捕りをしていたのは農繁期の田んぼの草取りで忙しい時期だったことが分かる。水田の草取りは真夏に行ううえに、ちょうど稲の葉が伸びる時期なので葉が目に当たったりして、とても辛い作業なんです。ですから田んぼでの魚捕りは、ある種、辛い労働のなかの一種の息抜きになっていた。いわば遊びの一面もあったということが明らかになっていくわけです。
昔の水田というのは、ただ稲を育てるだけの場ではなく、魚やタニシがたくさん取れたし、水口という水の流れ出るところに、かごを仕掛けておけば、その日食べる分くらいのドジョウは毎日捕れたんです。植物もセリだったり、稲が植えられない水口のあたりには湿気を好む里芋のようなものを育てたり。水田というのは非常にポテンシャルの高い空間だったんですね。それが高度成長期に農薬を大量に使い始めてから、魚も虫も住めない場所になり、水田が単に稲をつくるための工場になってしまった。
しかし最近では、農薬を使わなくなって魚が戻ってきた水田で子供たちに魚捕りの体験をさせようという動きもあります。一種の環境教育です。このように、かつての水田が持っていた潜在的な力を人がどのように利用してきたかを解き明かし、再評価することで、今後の水田の利用法にも変化が与えられるわけです。

民俗学をやっていてよく言われるのが「昔の話を聞いてどうするの？」ということ。けれど本来、民俗学というのは、人々がこれまでどのようにして生きてきたのかを明らかにして、それを手がかりに、今後どう生きるべきかを考えるための学問です。その土地ならではの人々の生き方を大切にするという意味では、最近よく耳にする「スローライフ」「スローフード」といった言葉とも密接に関連しているといえます。実際にエコロジー活動をしている人たちのなかには、民俗学に目を向けている人も多いです。このように、実は民俗学というのは現在、さらに未来と直結しているものなんですよ。